Blijkbaar is een gebeurtenis erg spannend als onzeker is wat er precies gebeurt, waardoor ruimte ontstaat voor euforische of dramatische bespiegelingen van de toekomstige gevolgen. Dit wordt versterkt door op ‘scoren’ gerichte media samen met door hen ingeschakelde ‘deskundigen’, die er door gebrek aan goede informatie lustig op los filosoferen. Jammer dat er zo weinig aandacht is voor een nuchtere evaluatie achteraf, want daar kunnen we van leren. Zo was het na de vuurwerkramp in Enschede al duidelijk dat lokale overheden te weinig kennis (kunnen) hebben van alle industriële activiteiten in hun gebied. Waarom worden we hier 10 jaar later bij de brand in Moerdijk weer mee geconfronteerd. Waarom is dit industrieterrein bijvoorbeeld niet simpel toegevoegd aan het om de hoek liggende verzorgingsgebied van de wel deskundige Milieudienst Rijnmond.
Trekken we bovenstaande door naar de ramp in Japan dan moet ik constateren dat velen hun (voor)oordeel ten aanzien van kernenergie al klaar hebben op basis van de onzekerheid van het moment. Een onzekerheid die door de informatie van de Japanse autoriteiten sterk wordt gevoed, want daar kan ook ik, met mijn stralingshygiënische opleiding, vaak geen touw aan vast knopen. Toch ben ik van mening dat we er verstandig aan zouden doen om ons (eind)oordeel te baseren op later vast te stellen nuchtere feiten (Wat zijn uiteindelijk de werkelijke gevolgen?) en niet op de ‘kick’ van de spanning tijdens het gebeuren. Hopelijk trekken ook locale, nationale en internationale overheden lessen uit de evidente communicatiekloof met de burgers, zodat in de toekomst de zin ‘er is geen gevaar voor de volkgezondheid’ vertrouwen en geen afkeer oproept.
De column van Jan Kops (lector Industriële Veiligheid aan de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen)